VirtualFTP
Z KHnetWiki
| Řádka 53: | Řádka 53: | ||
Ludva - [http://www.storage.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=41&Itemid=39 raid 6] tak nějak přežije dva disky ... tedy při 60 je možnost 4 vadných, po dvou z každý půlky. A disk, pokud přežije měsíc, většinou přežije nafurt. | Ludva - [http://www.storage.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=41&Itemid=39 raid 6] tak nějak přežije dva disky ... tedy při 60 je možnost 4 vadných, po dvou z každý půlky. A disk, pokud přežije měsíc, většinou přežije nafurt. | ||
| + | Použitelný filesystem:<br> | ||
| + | EXT3 - zjevně do 16TB<br> | ||
| + | XFS - bez omezení (ale na CentOS verze z dob vydání kernelu 2.6.18)<br> | ||
| + | JFS - složité ho dostat do CentOS<br> | ||
| + | GFS - to je nějké clusterovací řešení redhatu. Ale je to i "lowlevel" FS.<br> | ||
| + | ostatní - to samé co JFS | ||
| + | |||
| + | Asi by to chtělo minimálně jeden aktivní hotspare, ne-li dva (nejsem si jistý, že půjde použít jeden hotspare pro dvě pole zapojené ve stripu naráz). Tedy zůstane 14 datových disků, cca 15TB využitelných pro Raid 60. | ||
| + | |||
| + | Šlo by to vylepšit dalšíma dvěma disky, již bez hotplug rámečku. Prostě klasika mirror na onboard sata. Holt by se to hůř opravovalo ... | ||
| + | |||
| + | Použití typu raidu je též k uvážení. Byť asi ve všech variantách použít i 0 (tedy strip jiného typu raidu).<br> | ||
| + | Raid5 - pokud se podělá jeden disk, použije se hotspare, to je v pořádku. Jenže ta synchronizace pojede děsně dlouho, možná celý den. A v tu dobu je z pole obyč disk ... bez redundance.<br> | ||
| + | Raid6 - je sice o něco pomalejší při zápisech (což se vyřeší tím stripem), ale při výpadku jednoho disku se z toho v tu chvilku stává raid5 a je už dost času na synchronizaci hotspare. | ||
| + | |||
| + | Další otázkou je, co za operační systém (distribuci) nasadit. Jestli jít cestou CentOS (či dokonce zaplatit RHEL, Citrix je snad v nějaké variantě taky zdarma) nebo Debianu jako podnikového řešení, či klasickou "newest is best" cestou - archlinux, fedora. Nebo OpenSolaris, tam by asi byl prima [http://opensolaris.org/os/community/zfs/faq/ ZFS]. Pokud budeme chtít i virtualizovat, lepší bude spíš první varianta. Pokud pouze FTP, tak je to asi fuk. | ||
---- | ---- | ||
Verze z 28. 3. 2009, 19:24
Virtuál + FTP
brainstorming!
- Úvodní slovo: založit pracovní skupinu a pořídit si server pro virtualizaci a datové skladiště.
- poznámka: pracovní skupiny zatím založit nelze. nemáme to ve stanovách.
hardcore
| komponenta | kusy | cena cca | celkem | Monty celkem | odkaz/popis |
|---|---|---|---|---|---|
| case | 1 | 28257 | 28257 | x | [1] |
| board | 1 | 15391 | 15391 | 14270 | [2] |
| cpu | 2 | 9100 | 18200 | 16740 | E5420 Quad 2.5GHz 12M |
| ram | 16 | 1460 | 23360 | 23184 | FB DIMM 2GB single rank [3] |
| hdd | 16 | 3580 | 57280 | 55136 | 1.5TB Sata2, 32M, NCQ [4] |
| raid | 1 | 18000 | 18000 | 18000 | Intel Raid 60 [5] |
| 160488 | 155587 |
Možná plus řadič(e) po cca 13000 a baterčičky cca 5000. Bez nich to většinou neumí cachovat zápis.
A jen tak mimochodem mi to vyšlo na 3.5A potřeby ... Skoro si až říkám, aby skupina měla nerackovej case a vlastní upsku.
midcore
| komponenta | kusy | cena cca | celkem | Monty celkem | odkaz/popis |
|---|---|---|---|---|---|
| case | 1 | 7943 | 7943 | x | [6] |
| board | 1 | 15391 | 15391 | 14270 | [7] |
| cpu | 2 | 9100 | 18200 | 16740 | E5420 Quad 2.5GHz 12M |
| ram | 16 | 1460 | 23360 | 23184 | FB DIMM 2GB single rank [8] |
| hdd | 8 | 3580 | 28640 | 27568 | 1.5TB Sata2, 32M, NCQ [9] |
| raid | 1 | 18000 | 18000 | 18000 | Intel Raid 60 [10] |
| 111534 | 107705 |
Monty - při takovém počtu disků bude určitě úmrtnost, doporučil bych 2-3 koupit navíc a nechat je poblíž stroje.
Ludva - raid 6 tak nějak přežije dva disky ... tedy při 60 je možnost 4 vadných, po dvou z každý půlky. A disk, pokud přežije měsíc, většinou přežije nafurt.
Použitelný filesystem:
EXT3 - zjevně do 16TB
XFS - bez omezení (ale na CentOS verze z dob vydání kernelu 2.6.18)
JFS - složité ho dostat do CentOS
GFS - to je nějké clusterovací řešení redhatu. Ale je to i "lowlevel" FS.
ostatní - to samé co JFS
Asi by to chtělo minimálně jeden aktivní hotspare, ne-li dva (nejsem si jistý, že půjde použít jeden hotspare pro dvě pole zapojené ve stripu naráz). Tedy zůstane 14 datových disků, cca 15TB využitelných pro Raid 60.
Šlo by to vylepšit dalšíma dvěma disky, již bez hotplug rámečku. Prostě klasika mirror na onboard sata. Holt by se to hůř opravovalo ...
Použití typu raidu je též k uvážení. Byť asi ve všech variantách použít i 0 (tedy strip jiného typu raidu).
Raid5 - pokud se podělá jeden disk, použije se hotspare, to je v pořádku. Jenže ta synchronizace pojede děsně dlouho, možná celý den. A v tu dobu je z pole obyč disk ... bez redundance.
Raid6 - je sice o něco pomalejší při zápisech (což se vyřeší tím stripem), ale při výpadku jednoho disku se z toho v tu chvilku stává raid5 a je už dost času na synchronizaci hotspare.
Další otázkou je, co za operační systém (distribuci) nasadit. Jestli jít cestou CentOS (či dokonce zaplatit RHEL, Citrix je snad v nějaké variantě taky zdarma) nebo Debianu jako podnikového řešení, či klasickou "newest is best" cestou - archlinux, fedora. Nebo OpenSolaris, tam by asi byl prima ZFS. Pokud budeme chtít i virtualizovat, lepší bude spíš první varianta. Pokud pouze FTP, tak je to asi fuk.
úvaha nad financováním.
pokud bude nákupní cena přibližně 160 tisíc, spotřeba 700W (2600,- /měsíc):
- sdružení skupině "vypomůže" 50%
- členové vypíšou vstupní poplatek jako podíl nákupní ceny
- 80000 / 5 = 16000,- (tak na to jsem teda zvědavej)
- mesíční musí být elektřina a nějaké umoření dluhu
- 2600 + (80000 / 24) = 6000,-
- tedy 1200 na člena skupiny při počtu pět.
- měla by si ale také spořit na výměnu HW a podobně, prostě něco jako rezerva.
Pro midcore se to trochu vylepšuje: 11000,- vstup, 4900,- měsíčně, 980,- na člena a měsíc při počtu 5 členů. Ale nepřepočítával jsem elektriku, o fous méně to bude.
